网站访问速度慢引发的一场循环赛

    最近网站的订单数量下降明显，固然有季节和市场等进入淡季的客观因素的影响，但从各方面的反馈来看，话里话外还是对网站访问速度慢有颇多微词的，针对既无专门人才来搞硬件和网络又无系统层面的架构师来谋划，虽然对于非科班出身的我有些勉为其难，但耳边那句：天空飘来五个字儿，那都不是事儿让我浑身为之一振，这不正是深入了解内容分发的大好时机么？，短期内通过自身进化和知识面的提升若能解决此问题的，岂不美哉！，基于此才有了本文的一些动作。

     网站访问速度是用户体验的核心，同时对运维人员来说也是一个不小的挑战，因为很多问题不能复现，影响的要素相对较多，从用户网络环境，客户端情况，DNS解析，服务器资源，应用的响应，第三方互通，操作不当等，任何一个环节都可能成为网站访问速度的拦路虎。欲缓解此问题，借助内容分发CDN可以在一定程度上缓解服务器压力，减少用户请求，分担负载过大的风险，所以有必要对一些主流的CDN产品进行探究。

    今天重点比较了一下市面上的几款内容分发产品的优劣，主要有webluker，verycloud，加速乐和安全宝，结果如下：

    Webluker有16个加速节点响应请求，VeryCloud云分发有21个加速节点响应请求，在平均的下载速度（越大越好）和用时上（越小越好），VeryCloud云分发效果更好。

    从ping测的结果来看，webluker的14个独立IP平均响应时间是27.153ms，verycloud的20个独立IP平均响应时间为23.898ms，verycloud的延迟小，效果好

    DNS解析结果来看，webluker的20个独立IP平均DNS解析时间160.231ms，verycloud的19个独立IP平均DNS解析时间10.443ms，verycloud解析时间短，效果好
    从第一组Webluker和Verycloud的pk结果来看,后者完胜。

    接下来看一下加速乐和安全宝的PK结果

    安全宝有8个加速节点响应请求，加速乐云分发有11个加速节点响应请求，在平均的下载速度（越大越好）和用时上（越小越好），安全宝云分发效果更好。
    从ping测的结果来看，安全宝的8个独立IP平均响应时间是16.4ms，加速乐的8个独立IP平均响应时间为46.344ms，安全宝的延迟小，效果好
    DNS解析结果来看，安全宝的8个独立IP平均DNS解析时间48.919ms，加速乐的12个独立IP平均DNS解析时间121.224ms，安全宝解析时间短，效果好
    第二组的PK中，加速乐败下阵来，安全宝完胜

    在前两组的4进2比赛中，VeryCloud和安全宝分别战胜各自对手，在小组赛中出线进入决赛环节，下面看一下二者决赛的成绩情况：

    安全宝有8个加速节点响应请求，verycloud云分发有18个加速节点响应请求，节点数量相差较大，VeryCloud的平均用时少些，安全宝在个别节点上速度很快，超过了2MB/s，拉高了平均下载速度。
    从ping测的结果来看，安全宝的8个独立IP平均响应时间是17.594ms，VeryCloud的19个独立IP平均响应时间为16.669ms，VeryCloud的延迟小，效果较好
    DNS解析结果来看，安全宝的8个独立IP平均DNS解析时间17.594ms，VeryCloud的19个独立IP平均DNS解析时间19.669ms，安全宝节点数量少，但少而精。VeryCloud云分发更具规模优势。如果有更多的节点来进行测试，VeryCloud云分发的优势就能体现的非常明显了

    二者比较的结果来看，verycloud险胜

    CDN 主要的目的就是进行加速，安全是它的特性之一。加速乐和安全宝更侧重安全方面的特性，而在缓存策略，内容刷新等的加速特性方面欠佳，不如Webluker 和VeryCloud云分发。

    大部分产品都有免费版本，但限制也很严，比如安全宝的免费版本对流量没有限制，但是对CDN节点数量和缓存空间大小有限制，免费版10M，而Verycloud对缓存空间的大小没有限制，但是对流量有限制，也就是说一旦缓存空间或CDN加速的流量达到了限制标准，所有对网站的访问都会回源，CDN发挥的作用就基本可以忽略了，所以各服务商会把缓存空间或流量或节点数量作为计费的单元。

    在对产品的试用过程中，发现DNS解析记录的设置方面也有很多讲究或限制，关于这方面的经验将另文分享……敬请期待